關(guān)于HFSS低頻仿真和CST MWS對比的問題

在沒有標準參考的前提下，我看不出來這兩個有什么大的差別，畢竟這兩組曲線有94%的部分是非常接近的。

cst 仿真的那個就是參考標準，我沒說清楚，CST結(jié)構(gòu)和文獻一致

我不清楚你所說的“一致”和我所謂的“一致”是不是一致的。
“結(jié)構(gòu)”和文獻“一致”并不能證明他們真的是一致的?；蛘呖梢赃@么問：“你在CST MWS仿真得到的曲線和文獻的曲線‘一致’嗎?”

在CST MWS仿真得到的曲線和文獻的曲線‘一致’。帶頭大哥，感謝你每日的辛苦勞動??！

如果是這種情況的話，假設(shè)文獻中的曲線就是“正確”的，那么我會恭喜小編你的CST MWS仿真很對路。
不過，僅憑這一個論據(jù)還不能支持你的這個論點：“是不是HFSS仿真頻率低（比如100MHz一下）的東西，正對有些問題精度就會不夠或者就不準確啊”。
單看曲線圖并不知道角度、幅值和仿真頻率以及其它參數(shù)設(shè)置之間的關(guān)系，所以以下僅僅只是個人猜測：
HFSS的曲線圖0度的兩個數(shù)值明顯不符合曲線的走勢，有可能是參數(shù)設(shè)置方面的原因?qū)е聰?shù)值計算錯誤，并不能證明是算法原因?qū)е碌脑硇云睢?br />要驗證這一點（包括小編的論點），只能通過對比運行一些標準benchmark模型來交驗仿真軟件是否能得到吻合的結(jié)果。不過，我相信Ansoft公司肯定已經(jīng)做過無數(shù)種這種測試了，個人不會相信業(yè)界的主流軟件會帶著這么大的瑕疵進入市場還能獲得成功。