CST MWS的Frequency Domain Solver與HFSS的對(duì)比誰(shuí)做過(guò)
哪位達(dá)人做過(guò)CST2009的頻域仿真器與HFSS仿真的對(duì)比？哪個(gè)更強(qiáng)？cst2010中的頻域仿真器真的比2009強(qiáng)么？有hfss的強(qiáng)嗎？誰(shuí)做過(guò)仿真測(cè)試？
這樣的討論沒(méi)有意義，因?yàn)槟氵B“強(qiáng)”的定義都沒(méi)有！怎么樣才算一個(gè)比另一個(gè)強(qiáng)？
CST MWS 2010版的Frequency Domain Solver比CST MWS 2009“強(qiáng)”的定義又是什么？
不知道是不是我不會(huì)用，我覺(jué)得我做的模型在CST仿真比速度慢出名的HFSS還要慢。
可能是我不會(huì)用吧，反正我用“自適應(yīng)網(wǎng)格加密”跑了6個(gè)小時(shí)都沒(méi)有把結(jié)果跑出來(lái)。HFSS，6次迭代已經(jīng)收斂了，一般30分鐘左右就出來(lái)結(jié)果。
我指的強(qiáng)是指在精度差不多的情況下，哪個(gè)速度更快。
一般情況下，需要看求解的問(wèn)題類型，在計(jì)算寬頻帶，大尺寸時(shí)，CST求解的速度比HFSS快。求解濾波器之類的問(wèn)題，HFSS頻域計(jì)算速度可能比CST快。認(rèn)真學(xué)好一個(gè)軟件，再慢慢探索各個(gè)軟件的優(yōu)缺點(diǎn)。
參加過(guò)一個(gè)小workshop，這里現(xiàn)學(xué)現(xiàn)賣一下。
多模多端口的情況下應(yīng)該是頻域求解速度快，因?yàn)楦鱾€(gè)端口的各個(gè)模一次都求解出來(lái)了。
反之，端口少頻域?qū)挼膽?yīng)該是時(shí)域求解快。各個(gè)頻域結(jié)果一次性計(jì)算出來(lái)。
其實(shí)可以做這樣一個(gè)比喻，就是海爾做了這么多年的電視，總是比不上海信電視；但是海信雖然也有冰箱，但總也比不上海爾的冰箱。海爾做冰箱出身，海信做電視出身。
呵呵。
這個(gè)沒(méi)有必要討論了。
用好一個(gè)就行了，因?yàn)楸倔w算法的不一致，肯定會(huì)有區(qū)別。
在cst頻域求解器中也可以使用有限元，用同樣的劃分，這個(gè)和HFSS的速度差不多。
FIT的優(yōu)勢(shì)不是在于速度，而是在于邊界的處理。
學(xué)習(xí)一下，贊一個(gè)～
頻域、時(shí)域的算法優(yōu)勢(shì)區(qū)別所在嘛；
單就頻域來(lái)說(shuō)，HFSS核心發(fā)展的FEM頻域算法也不是FIT時(shí)域占優(yōu)的CST可以立刻超越的，反之亦然。
正如前面的同行所言，精通一個(gè)工具，并用到極致才是我們使用軟件的目的，軟件是工具，是人處理各類問(wèn)題的人腦功能外延，能發(fā)展到商業(yè)軟件，必然有其普遍的意義所在，作為使用者，我們最好理解工具的意義所在，并活化這個(gè)意義為我們所用。
