CST和HFSS兩個(gè)軟件的比較

我現(xiàn)在正在學(xué)習(xí)這兩種軟件,第一感覺是CST速度快,建模方便,HFSS就有點(diǎn)差強(qiáng)人意了,不過聽別人說CST精度不如HFSS,仿真電小物體HFSS更精確,CST對電大物體較好,各位使用的感受呢?從速度,精度,方便度,普及度,上手程度等等方面比較一下

1、CST是基于FDID（時(shí)域有限積分法）電磁場求解算法的仿真器，適合仿真寬帶頻譜結(jié)果，因?yàn)橹恍枰斎胍粋€(gè)時(shí)域脈沖就可以覆蓋寬頻帶。??
HFSS是基于FEM（有限元法）電磁場求解算法的仿真器，適合仿真三維復(fù)雜結(jié)果，但是電長度較小。??
建議是，在VHF的UWB使用CST設(shè)計(jì)優(yōu)化天線，然后再到HFSS中去細(xì)化和確認(rèn)。??
2、從運(yùn)行速度比較：CST速度要快，HFSS就差強(qiáng)人意了，CST資源利用要高，HFSS太耗資源了，而且HFSS有點(diǎn)傷硬盤，它有太多的臨時(shí)文件要存到硬盤上；??
3、從仿真精度比較：CST精度不如HFSS,仿真電小物體HFSS更精確,CST對電大物體較好（hfss仿輻射器比較精確,cst仿濾波器比較好）；??
4、從仿真寬度比較：帶寬寬的話，cst比較方便。hfss仿寬帶需要分段，速度相對較慢；??
5、?HFSS?是閉場比較準(zhǔn)，而CST?開場比較準(zhǔn)??
6、CST的畫圖比ADS方便。和HFSS相比，感覺HFSS如果作天線方面的仿真還是還是比較好的。如果要結(jié)合電路進(jìn)行系統(tǒng)仿真的話，將ADS和CST結(jié)合起來進(jìn)行。