CST和HFSS的比較
比較一下CST和HFSS的各自優(yōu)勢和劣勢
我現(xiàn)在正在學習這兩種軟件,第一感覺是CST速度快,建模方便,HFSS就有點差強人意了,
不過聽別人說CST精度不如HFSS,仿真電小物體HFSS更精確,CST對電大物體較好,
各位使用的感受呢?從速度,精度,方便度,普及度,上手程度等等方面比較一下
歡迎大家熱烈討論！
帶寬寬的話，cst比較方便。hfss仿寬帶需要分段，速度又慢，不合算
開場的采用CST，
閉場的用HFSS！
偶菜鳥不怎么會
不知道，用的不好
CST是采用時域激勵算法進行仿真的軟件，在超寬帶的計算上有時間優(yōu)勢，特別對電大天線來說。但是，也別全相信它，因為在設計超寬帶天線時，你往往會發(fā)現(xiàn)仿真結果非常令人驚喜，但其實事實的帶寬并不那么好。
而HFSS是采用FDTD算法進行仿真的軟件，精度上比ＣＳＴ要高。但是對于電大尺寸，和超寬帶
設計，實在太耗資源了。
這里的建議是，在ＶＨＦ的ＵＷＢ使用ＣＳＴ設計優(yōu)化天線，然后再到ＦＨＳＳ中去細化和確認。
回復樓上的:HFSS是基于有限元(FEM)方法的,肯定不是FDTD.
剛開始學的時候用CST仿，因為它畫圖方便，容易上手！
但CST對微帶等小東西基本仿不起來，轉而用HFSS來算
從資源利用效率來看，CST做的好很多，HFSS太耗資源了，而且HFSS有點傷硬盤，它有太多的臨時文件要存到硬盤上。
但大多數(shù)時候為了能精確仿真，這些都忍了，電腦仿總比自己對著產品調試好，實在效果不好可以推倒重來。
我記得HFSS用的是FI（有限積分法），CST從2006版開始可以自己選擇算法
！T求解器用FDTD，！F可以用FDTD和FI，從而決定了不同的網(wǎng)格剖分形式。
個人認為hfss仿輻射器比較精確,cst仿濾波器比較好~~
本人沒有用過CST,只用過HFSS.大家有好的建議可以共享哦.謝謝！
同意四樓的 HFSS 是閉場比較準，而CST 開場比較準。兩者適用范圍不同 沒有什么比較的意義。 最近Agilent 來我們這做介紹 他們現(xiàn)在推出了 一種AMDS 采用了一種新的方法 對于開場計算比較快也比較準，而且支持幾乎所有3D繪圖軟件進行導入導出。應該還不錯 感興趣的可以上網(wǎng)搜索一下看看
安捷倫的AMDS采用的是FDTD。
確實，其在CAD導入和網(wǎng)格剖分方面有很大的優(yōu)勢。
感覺CST仿真比較方便，2006有些特電沒有5。0好。比較傻瓜。但精確程度應該比ADS精確。CST的畫圖比ADS方便。和HFSS相比，感覺HFSS如果作天線方面的仿真還是還是比較好的。如果要結合電路進行系統(tǒng)仿真的話，將ADS和Cst結合起來進行。
我還處在ads入門階段，以前簡單接觸過ads，不知道ads和他們有什么區(qū)別。
據(jù)說有限元法比較接近事實。
ads仿真電路拿手
hfss建模跟cst相比要人性化很多，但是仿真速度要比cst差一些。
在微帶天線等很多時候，兩者的精度差不多，根據(jù)我的試驗。只是仿真寬帶的時候hfss就弱一些。
只用過HFSS，感覺還不錯??！
堅決支持HFSS~~~~
就是微帶耦合的結構慢了些
CST是基于FDID（時域有限積分法）電磁場求解算法的仿真器，適合仿真寬帶頻譜結果，因為只需要輸入一個時域脈沖就可以覆蓋寬頻帶。
HFSS是基于FEM（有限元法）電磁場求解算法的仿真器，適合仿真三維復雜結果，但是電長度較小。
ADS內含momentum (基于第三種經(jīng)典算法－矩量法），是一種對第三維度進行簡化的電磁場仿真器，非常適合仿真第三維度上均勻變化的結構，例如 電路多層板，如PCB，陶瓷等電路板，常見無源電路，如濾波器等結構。仿真速度極快，同時保證和HFSS相同的精度。因此作為板級和IC級電路設計師，ADS momentum是最好的仿真工具，其效率遠炒股HFSS和CST。但是如果要仿真天線，鍵合線等第三維度上非均勻延展的結構，就需要全波三維求解器。
今年安捷倫推出了其基于有限元算法的電磁場仿真器－－－EMDS，并且和嵌入到ADS中，我使用后感覺非常好，完全解決了業(yè)界最好的路仿真軟件ADS與全波三維電磁場仿真器之間的連接。Ansoft 的HFSS已經(jīng)不再是有限元的唯一選擇了。
安捷倫同時也推出了基于有限時域差分法的工具AMDS，可以做天線仿真，因為聽說是收購來的，所以技術也非常成熟，同時聽說也能跟ADS連接！我拿了一個試用版用了一下，收購的東西果然是成熟啊。CST也不再是唯一選擇。
總之，對于三維電磁場來說，沒有最好的工具，只有用戶根據(jù)實際需要做的東西去選擇一個最合適自己的工具，那才是最好的工具－－－對你來說。
簡單歸納如下：
1?；旌霞呻娐吩O計，PCB板級設計，無源板級器件設計，RFIC/MMIC設計 －－－ ADS＋ momentum
2. 天線設計。 首推 Agilent AMDS ，CAD導入，建模很方便。CST備選
3。微波腔體，衰減器，微波轉接頭，波導濾波器等設計 －－－－ Agilent EMDS or HFSS ， 有限元法的最佳發(fā)揮場所！
永遠沒有最佳的三維電磁場工具，只有針對你自己的產品的最佳工具！ 深刻了解工具的原理，深刻了解自己所開發(fā)產品的特性，是做好工作的第一步！
工具就象螺絲刀，十字螺絲刀跟一字螺絲刀本身沒法比較，但是當你家的電器上用的是一字螺絲的時候，哪怕十字螺絲刀是用鉆石做的都沒用！
樓上真牛，什么都知道
天線 hfss
濾波器,連接器 cst
嚴重同意樓上的
我hfss和cst都用，感覺還是hfss好用些。
澳洲的實驗室大多用cst，畫圖用cad
大家有同時用hfss和cst仿真過天線的嗎,感覺確實cst出來的結果一些指標比如增益要比hfss好很多,不知道哪個準些.
另外好象不同版本的hfss之間算出來差異也比較大,大家實際做過天線的,能說說哪個版本算出來比較準些嗎,hfss最新的v11怎么樣呢,謝謝！
誰能說說Agilent推出的AMDS天線仿真軟件怎么樣?實際上它是基于FDTD，從XFDTD過來的，算法類似于cst的FIT，仿寬帶方便，不過建模不方便，只能靠第三方cad工具然后導入。不知道軟件仿真的結果和實測的結果對比如何?
速度上來說,HFSS確實太慢了
其實ansoft那一套工具也很不錯的，電路仿真用nexxim/designer，首推nexxim 瞬態(tài)仿真速度很快，頻率HB也很不錯，適合IC設計或者板級電路設計，2.5D用designer planerEM, 3D用HFSS或者Q3D提取參數(shù)，ansoftlinks支持各種PCB layout導入。唯一的弱點是系統(tǒng)方面較ADS 差些。
ADS就不多說了，系統(tǒng)和電路仿真集成在一起了，瞬態(tài)仿真弱一些，最近3D EM方面增強了不少，EMDS集成在ADS里了，單獨的EMDS建模不方便，相當于早期的agilent HFSS，價錢比HFSS便宜很多，還比不上HFSS。從XFDTD收購過來的AMDS仿真寬帶天線還不錯。
同種結構，CST和HFSS 頻率上都有不小的出入，等測試出來就知道哪個準了！
我剛學ADS 不久
現(xiàn)在想用ADS 對一個由微帶線構成的微帶線網(wǎng)絡的電路進行電磁場的模擬
想得到整個的場的分布
不知道怎么入手
希望各位達人多多指點~~~~
剛開始學習！不評論，只學習了解！
CST還沒有用過,只用過HFSS;
感覺界面還是蠻不錯的,就是仿真還真是有點慢,
其實,也是不可調和的,畢竟要精度就得犧牲速度嘛！
推薦HFSS...
我兩種軟件都用，不過CST有一點我很不滿意：網(wǎng)格設置要合理，否則老是出錯，網(wǎng)格設置密一些吧，速度又很慢了，無奈！個人偏愛于HFSS！
安捷倫又一利器發(fā)布，HFSS和CST的日子不好過了...
SANTA CLARA, Calif.--(BUSINESS WIRE)--Agilent Technologies Inc. (NYSE:A - News) today introduced Electromagnetic Professional (EMPro), a new design platform for analyzing the electromagnetic (EM) effects of RF and microwave components such as high-speed IC packages, antennas, on-chip embedded passives and PCB interconnects.
EMPro’s key features offer significant advantages over the industry’s current 3D EM point tools such as Ansoft HFSS and CST Microwave Studio. EMPro also sets itself apart from EM point tools through its innovative integration with the industry’s leading RF and microwave circuit design environment, Agilent’s ADS.
沒有用過CST,只用過HFSS。對CST不了解
用ads仿真 優(yōu)化出微帶濾波器 然后搬到hfss去再仿真看看
最后實測結果其實也都x不多 中心頻率都稍有偏低 hfss仿真帶寬有點偏大
cst沒用過了 以后學習看看
為什么不把ads加進去比較呢?
這兩個軟件本人用了三年，個人覺得HFSS和CST仿真效果差不多，但還是認為CST比較實用，其它的就不多說了，憑你們個人感覺吧！
看上去很厲害的樣子哎，我是不懂的啦，新手入門，看各位大神怎么回復的
用FDTD寫一個吧，嘿嘿嘿
都沒有用過
你好，不太明白你這里所說的開場和閉場是什么意思，能不能介紹一下其定義啊，謝謝
CST
路過看看評論
感覺HFSS用的比較多
