CST設(shè)置提高仿真精度的問題
最近對(duì)比了一下HFSS和CST仿真可信度的問題有些疑惑。我做了一個(gè)20*30左右的超寬帶天線，實(shí)測(cè)結(jié)果和HFSS 仿真結(jié)果比較接近，但和CST差得比較多，另外一個(gè)400*300左右的超寬帶天線，實(shí)測(cè)結(jié)果和CST仿真結(jié)果非常接近，然后又用HFSS和CST分寫仿真了幾款天線，有些兩者結(jié)果仿真基本一致，但有些就差的比較多，請(qǐng)問有高手知道這是怎么回事么?不甚感激！還有就是CST advanced training 中有提到Large Problems 推薦使用Transient求解，Small Problems推薦使用Frequency Domain求解，請(qǐng)問Large和Small是怎么定義的?
電大電小是根據(jù)波長定義的，也就是結(jié)構(gòu)尺寸相對(duì)于波長的比值
仿真結(jié)果要進(jìn)行多次仿真才能看到最終趨勢(shì)，如果用的是D版就會(huì)出現(xiàn)兩次仿真結(jié)果差異，這是正常的，一般重復(fù)三四次結(jié)果就會(huì)比較穩(wěn)定
另外，不同結(jié)構(gòu)的仿真，兩個(gè)軟件各有優(yōu)勢(shì)
除此之外，cst和hfss仿真模型的創(chuàng)建，邊界條件的設(shè)置都略有不同，所以很難說是軟件問題，還是你設(shè)置上的問題
這個(gè)問題我也遇到了，我們做的耦合器的實(shí)際產(chǎn)品和HFSS仿真的結(jié)果差不多，和CST有差距，這個(gè)應(yīng)該和具體的模型有關(guān)系，我認(rèn)為你選用一個(gè)軟件，再用應(yīng)一個(gè)軟件驗(yàn)證結(jié)果就行。
謝謝兩位的回答 看來這個(gè)問題真不是一兩句話能說清楚的 謝謝！
“仿真結(jié)果要進(jìn)行多次仿真才能仿真才能看到最終趨勢(shì)”?，這個(gè)什么意思，有些不明白，是要重復(fù)仿真幾次么? 應(yīng)該是只要迭代結(jié)果收斂，滿足之前設(shè)定的結(jié)束條件，各次仿真的結(jié)果就應(yīng)該差不多吧。
我覺得應(yīng)該是隨著迭代次數(shù)的增加，對(duì)收斂精度的要求 從而結(jié)果就會(huì)更加準(zhǔn)確
