仿真與測(cè)量增益 差距很大原因何在

圖片:gain.jpg

描述:vswr 仿真與測(cè)試結(jié)果

圖片:vswr 對(duì)比.jpg

 
 
做了一個(gè)slot loop 天線，s11測(cè)試與仿真結(jié)果相近，但是增益結(jié)果相差很大。一般增益仿真測(cè)試的誤差出現(xiàn)原因有哪些�。壳蟠笊駧兔�，糾結(jié)了很久了 找不到產(chǎn)生差異的原因。 

網(wǎng)友回復(fù):

仿真和測(cè)試的是同樣的增益定義嗎？

網(wǎng)友回復(fù):

2.6G過后駐波好很多，是不是這個(gè)頻率的板子損耗大了很多

網(wǎng)友回復(fù):

 
用CST仿真的 查看的是realized gain  應(yīng)該與測(cè)試差距不大。

網(wǎng)友回復(fù):

 
我也在懷疑，SMA接頭有問題的可能性大不大？

網(wǎng)友回復(fù):

最怕人說“與xxx差距不大”這種話了……。很多時(shí)候打開模型一看和對(duì)比參照物差得十萬八千里…… 
 
內(nèi)容來自[短消息]

網(wǎng)友回復(fù):

 
連接器你是打眼接的還是平接的，跟仿真模型連接形式一樣么？ 
 
SMA頭的話要影響也是對(duì)VSWR，增益一般不會(huì)有問題

網(wǎng)友回復(fù):

 
我覺得這個(gè)你不用去糾結(jié)了，完全是個(gè)多變量的問題 
 
1.板子厚度跟你要的不一樣 
2.介電常數(shù)你不知道 
3.損耗你不知道 
4.做出來的那個(gè)板子在金屬邊緣的介質(zhì)明顯要薄上0.3mm左右 
5.Director是鋁做的，可能存在氧化，導(dǎo)電率也不夠，這一塊的金屬損耗也是個(gè)變量 
6.測(cè)試線纜，雖然那個(gè)是SATIMO認(rèn)證的。你的SMA頭沒問題，他的線纜也沒問題，問題出在你的SMA頭跟他的線纜連接的時(shí)候，這一塊是沒有校進(jìn)去的，這一塊的損耗做不好的話在連接的時(shí)候，你的線損就多了1-5dB，根本沒法計(jì)量。

網(wǎng)友回復(fù):

 
我覺得你只要比較加上director和不加的時(shí)候那個(gè)增益差值，與仿真的兩種增益差值是否一致，發(fā)paper就足夠了

網(wǎng)友回復(fù):

 
那個(gè)模型和實(shí)物我看到過，加工誤差倒是蠻大，雖然測(cè)試暗室也比較先進(jìn)，但確實(shí)出現(xiàn)了各種問題··

申明：網(wǎng)友回復(fù)良莠不齊，僅供參考。如需專業(yè)解答，請(qǐng)咨詢本站專家，或者學(xué)習(xí)本站天線設(shè)計(jì)視頻培訓(xùn)課程。