有熟悉satimo測(cè)量系統(tǒng)的嗎

請(qǐng)問大家，有誰(shuí)用過satimo測(cè)量系統(tǒng)嗎？ 
我這里有一個(gè)天線陣列的測(cè)量數(shù)據(jù)，畫出的方向圖，沒有什么問題，但是分析theta和phi方向的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)有問題，比例不對(duì)。 
這個(gè)數(shù)據(jù)是導(dǎo)師給我的，但是不知道是怎么得出來(lái)的。 
有熟悉satimo測(cè)量系統(tǒng)的嗎？請(qǐng)問他們?cè)趺锤鶕?jù)測(cè)試場(chǎng)算出theta和phi方向的電場(chǎng)？ 
謝謝各位

網(wǎng)友回復(fù):

不知道你的數(shù)據(jù)是原始的satXXXX.dat, 還是導(dǎo)出的數(shù)據(jù)。 
 
原始的數(shù)據(jù)分4層， 
第1層是第1個(gè)極化方向測(cè)試值的實(shí)部， 
第2層是第1個(gè)極化方向測(cè)試值的虛部， 
第3層是第2個(gè)極化方向測(cè)試值的實(shí)部， 
第4層是第2個(gè)極化方向測(cè)試值的虛部 
 
每層是按頻點(diǎn)，水平點(diǎn)數(shù)，和探頭數(shù)的一個(gè)三維浮點(diǎn)數(shù)組

網(wǎng)友回復(fù):

我的是導(dǎo)出的數(shù)據(jù)，已經(jīng)算好了theta和phi方向的場(chǎng)強(qiáng)，不過是別人重新整理的.dat文件。 
不過我看了satimo官方網(wǎng)站的，他們的測(cè)試系統(tǒng)介紹，我看上面的圖，貌似有0/90度和+/-45度的兩種。不是書面解釋，而是看他們的圖。以下是他們官方網(wǎng)站的介紹： 
http://www.microwavevision.com/sites/www.microwavevision.com/files/files/Catalog_multiprobe_2010.pdf 
第24頁(yè)是否是0/90度的探頭 
第27頁(yè)是否是+/-45度的探頭 
我是憑肉眼，且不懂測(cè)試系統(tǒng)結(jié)構(gòu)。

網(wǎng)友回復(fù):

ls理解正確，satimo以前用+/-45度極化探頭可能是考慮和移動(dòng)通信中的雙極化天線方向一致，但是對(duì)二維球面而言，采用任何兩個(gè)正交的坐標(biāo)應(yīng)該都是一樣的，也就是說用0/90和+/-45沒有本質(zhì)區(qū)別，既然CTIA的標(biāo)準(zhǔn)是0/90, 所以satimo后來(lái)的產(chǎn)品也用0/90極化探頭

網(wǎng)友回復(fù):

非常感謝，從理論上來(lái)看，感覺導(dǎo)師給我的數(shù)據(jù)是采用+/-45測(cè)試，而未經(jīng)過變換；或采用0/90測(cè)試，而多做了一次變換的數(shù)據(jù)。 
不知道這種可能性是否存在，satimo是大公司，我覺得可能性不大啊，不過也不排除導(dǎo)師沒有和他們交流好，得到錯(cuò)誤數(shù)據(jù)的可能。問題是如果多了這個(gè)變換，數(shù)據(jù)非常理想，但是如果就拿這個(gè)數(shù)據(jù)，根本不可能。請(qǐng)問，你覺得弄錯(cuò)的可能性大嗎？

網(wǎng)友回復(fù):

那不能算錯(cuò)，只是數(shù)據(jù)沒有標(biāo)清楚是用+/-45度還是0/90的極化測(cè)量的。

網(wǎng)友回復(fù):

不過他們是以theta和phi方向值的形式命名的，并沒給我測(cè)量數(shù)據(jù)，是整理好的數(shù)據(jù)。 
不過導(dǎo)師貌似也不懂，跟他反映了，他還在那里跟我矯情，還說我，唉！再繼續(xù)爭(zhēng)取吧。 
謝謝你的關(guān)注，沒有你的提醒，我真想不到那么深，非常感謝！

申明：網(wǎng)友回復(fù)良莠不齊，僅供參考。如需專業(yè)解答，請(qǐng)咨詢本站專家，或者學(xué)習(xí)本站天線設(shè)計(jì)視頻培訓(xùn)課程。